Đại biểu Quốc hội: Tổng cục là “bộ trong bộ”, là cấp trung gian cần phải giảm

Đại biểu Quốc hội Nguyễn Hữu Cầu (Nghệ An) đã nói như vậy khi phát biểu thảo luận tại Quốc hội về việc thực hiện chính sách, pháp luật về cải cách tổ chức bộ máy hành chính nhà nước giai đoạn 2011-2016 ngày 30/10.

Theo đại biểu Cầu, Báo cáo tóm tắt kết quả giám sát về việc thực hiện chính sách, pháp luật về cải cách tổ chức bộ máy hành chính nhà nước giai đoạn 2011-2016 đã nhìn thẳng vào sự thật, chỉ rõ nhiều bất cập.

Tuy nhiên, khi đánh giá tồn tại, yếu kém đều có số liệu tài liệu nhưng riêng có 2 đánh giá được nhắc lại nhiều lần tại báo cáo giám sát còn mờ nhạt, chưa được làm rõ. Cụ thể, đó là “bộ máy bên trong các bộ, cơ quan ngang bộ còn nhiều tầng lớp trung gian, tình trạng bộ trong bộ ngày càng nặng nề hơn”.

“Xuất phát từ đánh giá này, dự thảo nghị quyết của Quốc hội đã ghi rõ là giảm cấp trung gian. Nhưng cấp trung gian là cấp nào, tình trạng bộ trong bộ xảy ra ở đâu, thì trong báo cáo giám sát không chỉ rõ”, ông Cầu nói.

Đại biểu Cầu cho biết ông đã cố gắng tìm hiểu xem tổng cục có phải cấp trung gian không, có phải là bộ trong bộ không. Qua đó thấy trong 22 bộ, cơ quan ngang bộ thì có 17 bộ có tổng cục, còn lại 5 nơi không có mà vẫn hoạt động bình thường thời gian qua là các Bộ Xây dựng, Giáo dục và đào tạo, Thông tin và truyền thông, Thanh tra Chính phủ và Ủy ban Dân tộc.

Số lượng tổng cục của 17 bộ hiện nay là 40, dưới tổng cục có các cục, vụ, văn phòng, phòng, chi cục…

Từ thực tế trên, đại biểu Cầu đề nghị Quốc hội nên làm rõ cấp trung gian là cấp nào để giảm cho đúng. Đã đến lúc Quốc hội mạnh dạn chỉ rõ cấp trung gian trong các bộ, ngành trung ương chính là cấp tổng cục, cấp phòng trong các vụ, cục cần phải giảm.

“Tôi biết đây là vấn đề nhạy cảm, rất tế nhị, không thể cào bằng, nhưng dứt khoát phải giảm chứ không thể để nhiều như hiện nay. Sắp tới, một số bộ ngành có cấp tổng cục đang nhìn nhau, nhưng nếu xảy ra tình trạng không ai quyết đi đầu thì không biết bao giờ mới giảm được cấp trung gian”, ông Cầu nói.

Đại biểu Nguyễn Hữu Cầu cũng cho rằng vấn đề về đạo đức, kỷ luật công vụ có đề cập trong báo cáo nhưng vẫn còn mờ nhạt. Tình trạng cán bộ, công chức thờ ơ, vô cảm, quan liêu, hách dịch, bằng cấp giả, chạy chức, chạy quyền, bổ nhiệm thần tốc, tình trạng trên bảo, dưới không nghe, coi thường kỷ luật, kỷ cương hành chính… vẫn còn xảy ra ở nhiều ngành nhiều nơi.

“Đạo đức công vụ, nghề nghiệp vẫn còn cái gì đó mơ hồ, chưa được quy định cụ thể. Kỷ luật, kỷ cương áp dụng cho đối tượng vi phạm còn rất chậm chạp và khó khăn”, ông Cầu nhận định.

Chính vì vậy, ông Cầu cho rằng biện pháp quan trọng nhất vẫn là chế tài mạnh, biện pháp xử lý nghiêm khắc, khẩn trương đưa ra bộ quy tắc điều chỉnh hành vi, chuẩn mực đạo đức công vụ tức là pháp lý hóa đạo đức công vụ và đạo đức nghề nghiệp.

“Đồng thời, các cơ quan nhà nước cần mạnh tay đưa ra khỏi bộ máy những người mất đạo đức, hành vi ứng xử thiếu chuẩn mực, làm ảnh hưởng xấu đến uy tín cơ quan tổ chức”, đại biểu Nghệ An nói.

Ông Nguyễn Hữu Cầu cũng đồng tình với nhận định trong báo cáo giám sát của Quốc hội về nguyên nhân của các yếu kém, khuyết điểm trong cải cách bộ máy hành chính, đó chính là tình trạng nể nang, né tránh, ngại va chạm, vì lợi ích riêng của ngành, địa phương.

“Đây là rào cản lớn nhất cản trở công cuộc cải cách bộ máy hành chính của nước ta nói riêng cũng như cải cách hệ thống chính trị nói chung”, ông Cầu nói.

Đại biểu Cầu nhấn mạnh, cử tri mong các bộ trưởng, thủ trưởng các địa phương sáng suốt đặt lợi ích của đất nước, nhân dân lên trên lợi ích của ngành, địa phương, quyết tâm cải tạo bộ máy hành chính tinh gọn, hiệu lực, hiệu quả.