“Phương án tôi đưa ra là các bên phải cùng làm việc với C44 luôn sẽ biết được là kết luận điều tra nó như thế nào”, TS – LS Bùi Quang Tín, Trường Đại học Ngân hàng TP.HCM, thành viên Đoàn luật sư TP.HCM nêu quan điểm.
Nhận định về vụ việc nhân viên Ngân hàng TMCP Xuất nhập khẩu Việt Nam (Eximbank) “cuỗm” hơn 245 tỷ đồng của bà Chu Thị Bình rồi bỏ trốn, TS – LS Bùi Quang Tín, Trường Đại học Ngân hàng TP.HCM, thành viên Đoàn luật sư TP.HCM cho rằng về mặt pháp lý trong câu chuyện xảy ra vừa rồi phải xem lại là lỗi của bà Bình như thế nào, lỗi của Eximbank như thế nào.
“Nói như các luật sư khác Eximbank đương nhiên phải trả tiền cho bà Bình tôi nghĩ là hơi chủ quan. Hiện nay Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra (C44) đã có kết luận điều tra rồi nên tôi nghĩ nên ngồi lại để xem trong kết luận điều tra của Bộ Công an thì xem lỗi các bên tới đâu, nên ứng xử thế nào”, luật sư Tín nhận định.
Cũng theo luật sư này, về pháp luật dân sự lỗi của ai tới đâu thì phải chịu trách nhiệm tới đó. Nói đi cũng phải nói lại, nếu nói Eximbank phải trả hết thì cũng tội cho ngân hàng còn nói bà Bình chịu hết thì cũng không được.
Về việc giữa Eximbank và bà Bình không tìm được tiếng nói chung sau buổi làm việc hôm qua, luật sư Tín cho rằng bây giờ hai bên làm việc với nhau sẽ không có hiệu quả. Theo luật sư việc chờ kết luận của tòa án sẽ rất lâu và không nhất thiết phải chờ quyết định của tòa.
“Phương án tôi đưa ra là các bên phải làm việc với C44 luôn sẽ biết được là kết luận điều tra nó như thế nào. Phần Eximbank đưa ra là tương ứng với tỷ lệ lỗi của ngân hàng. Cái này thì đúng nhưng mang tính chủ quan của ngân hàng. Tại sao mình không căn cứ vào văn bản cơ quan điều tra đưa ra, mà việc ngồi với C44 không phải chuyện khó”, luật sư nêu quan điểm.
Trước đó vào sáng qua 27/2, Hội đồng quản trị (HĐQT) Eximbank đã có buổi làm việc cùng khách hàng là bà Chu Thị Bình để đưa ra phương án giải quyết.
Theo đó, HĐQT đưa ra phương án là ngân sẽ tạm ứng một tỷ lệ nhất định cho bà Bình. Tỷ lệ này được bà Bình chia sẻ là khoản tiền chi trả cho phần chứng từ bị làm giả chữ ký, tương ứng 14 tỷ đồng.
Phía ngân hàng cho rằng giải pháp Eximbank đưa ra như vậy để thể hiện có trách nhiệm trả tiền cho khách hàng, khoản tiền này là tạm ứng trước mắt để chờ quyết định của toà án, sau đó sẽ xử lý theo các cơ sở pháp lý tiếp theo.
Phía bà Chu Thị Bình cho rằng, ngân hàng đã làm sai quy trình về quản trị tiền gửi nên bà không đồng ý ra toà. Bà khẳng định không ký uỷ quyền cho người khác, cũng không biết những người được uỷ quyền là ai. Bà Bình cũng cho hay giấy ủy quyền không có công chứng và bà cũng không cùng người được ủy quyền đi ra ngân hàng để xác nhận giấy ủy quyền.
Bà Bình cho rằng ngân hàng phải chịu trách nhiệm và bà không ra tòa để đòi tiền. Theo bà Bình, quy trình quản lý tiền gửi của ngân hàng là không hợp lệ, tiền gửi ngân hàng thì ngân hàng phải trả chứ không thể đẩy trách nhiệm sang tòa án.
Huyền Trâm