Luật sư muốn trình bày để HĐXX những người đang theo dõi vụ án qua các phương tiện thông tin đại chúng được biết rằng bị cáo Phạm Công Danh vì lý do gì mà phải đi vay nhiều tiền đến vậy.
Phiên xét xử chiều ngày 22/1, HĐXX tiếp tục làm việc với phần tranh tụng của các luật sư bào chữa cho các bị cáo. Mở đầu là luật sư Bùi Phương Lan, bào chữa cho bị cáo Phạm Công Danh tham gia phần tranh tụng:
Tại sao chúng tôi lại đặt những câu hỏi mà HDXX lại cho rằng vượt quá giới hạn xét xử? Tôi rất tâm đắc câu hỏi Chủ tọa phiên tòa đã hỏi bị cáo Danh rằng vì lý do gì, nguyên nhân gì mà bị cáo Danh phải đi vay nhiều tiền đến thế? Tôi cho rằng câu hỏi này hết sức trọng tâm. Đây là câu hỏi không chỉ Chủ tọa đặt ra mà rất nhiều người ngồi đây, những người quan tâm đến vụ án này có chung câu hỏi như vậy. Luật sư Lan mở đầu phần tranh luận của mình.
Luật sư này cũng nêu, tại sao ông Phạm Công Danh – một ông chủ tập đoàn, có trong tay hàng nghìn tỷ đồng, phải chạy vạy nhiều nơi, không những thế còn phải vay để trả lãi trong lãi ngoài nhất là sau khi trở thành Chủ tịch của VNCB… vay mượn rất nhiều cá nhân, ngân hàng… để làm gì? Nếu câu hỏi này không được làm rõ, cho thấu đáo thì có thể nhiều cá nhân, tổ chức nếu không hiểu bản chất vụ án thì sẽ hiểu theo hướng bị cáo Danh lợi dụng chức danh Chủ tịch VNCB vay tiền cho mục đích cá nhân, cho Tập đoàn Thiên Thanh của riêng bị cáo Danh.
“Tôi cho rằng nếu để công luận xã hội hiểu như vậy thì thật oan ức cho bị cáo, và oan ức luôn cho Thiên Thanh”, luật sư Lan nêu quan điểm.
Chính vì vậy luật sư muốn trình bày để HĐXX những người đang theo dõi vụ án qua các phương tiện thông tin đại chúng được biết rằng bị cáo Danh vì lý do gì mà phải đi vay nhiều tiền đến vậy. Trả lời được câu hỏi này sẽ tìm được nguyên nhân chủ quan, khách quan vì sao đưa đẩy bị cáo đến tình trạng như ngày hôm nay.
Cụ thể luật sư Lan nêu, xuất phát từ mong muốn của Danh là sau nhiều năm làm việc trong lĩnh vực xây dựng, kinh doanh về vật liệu xây dựng, bị cáo mong muốn có một ngân hàng hỗ trợ cho doanh nghiệp lĩnh vực xây dựng. Để thực hiện mong ước này bị cáo Danh đã xin NHNN được thành lập Ngân hàng Xây Dựng.
Nhưng thời điểm đó NHNN không cho thành lập ngân hàng mới mà chỉ cho tái cơ cấu lại ngân hàng đang tồn tại. Đây là bắt đầu cho chuỗi dồn dập khiến bị cáo Danh đứng trước vành móng ngựa ngày hôm nay. Qua giới thiệu của Hà Văn Thắm dẫn đến Danh quyết định mua lại Ngân hàng Đại Tín từ nhóm Phú Mỹ mà đại diện là bà Hứa Thị Phấn, quyết định mua lại ngân hàng này chính là khởi nguồn của mọi vấn đề, dẫn đến hậu quả một doanh nhân thành đạt trở thành phạm tội.
Theo tài liệu điều tra, tại thời điểm bị cáo Danh tiếp quản Ngân hàng Đại Tín thực trạng tài chính của ngân hàng rất xấu trong đó vốn chủ sở hữu bị âm trên 2.800 tỷ, lỗ lũy kế trên 6.000 tỷ. Tuy nhiên bị cáo Danh biết Đại Tín trong tình trạng khó khăn như vậy nhưng tin vào hỗ trợ của NHNN, của Hà Văn Thắm, tin vào sự hợp tác của bà Phấn và nhóm Phú Mỹ, bị cáo đã cố gắng huy động tiền cá nhân, Tập đoàn Thiên Thanh để cứu ngân hàng qua giai đoạn khó khăn.
“Từ trước đến nay quý vị có thấy doanh nghiệp nào đi cứu ngân hàng không? Hay chỉ toàn thấy ngân hàng cho vay để cứu doanh nghiệp?”, luật sư nêu tại tòa.
Mọi việc vượt quá tầm kiểm soát của bị cáo. Nhóm Phú Mỹ đại diện là bà Phấn khi ký các hợp đồng thỏa thuận chuyển nhượng, với kinh nghiệm của nhà kinh doanh bất động sản, bị cáo tính toán sau khi nhận chuyển nhượng từ nhóm Phú Mỹ, bị cáo có thể rút bất động sản ra để thu tiền giải quyết các vấn đề tồn đọng của ngân hàng.
Tuy nhiên bị cáo Danh luôn cho rằng bị cáo đã bị bà Phấn và nhóm Phú Mỹ lừa. Vì dù đã chuyển tiền hơn 3.600 tỷ cho nhóm Phú Mỹ và bà Phấn nhưng không thể rút bất động sản từ nhóm này để sử dụng. Có thể cho rằng đây là nguyên nhân quan trọng dẫn đến hậu quả của ngày hôm nay.
Trong quá trình điều tra vụ án bị cáo Danh luôn đề cập vấn đề món trả cho nhóm Phú Mỹ trên 3.600 tỷ đề nghị thu hồi cũng chưa được xem xét đến.
Như vậy có thể thấy bị cáo Danh và tập đoàn Thiên Thanh vừa huy động mọi nguồn lực để có được số tiền 3.600 tỷ trả cho nhóm Phú Mỹ, đồng thời huy động nguồn tài chính khác để có nguồn tiền tăng vốn điều lệ, chăm sóc khách hàng…
Giai đoạn 1 của vụ án thấy được lượng lãi khổng lồ trả cho Dr. Thanh (Trần Qúi Thanh, ông chủ Tập đoàn Tân Hiệp Phát). Hiện nay vẫn còn trên 2.700 tỷ. Cơ quan điều tra đã xác minh khoản lãi ngoài là có thật. Trong quá trình giải quyết vụ án bị cáo Danh có nguyện vọng đề xuất được thu hồi khoản này để thu hồi bồi hoàn những khoản hiện nay đang thiếu cho nhà nước, không phải cho bị cáo Danh.
Luật sư cho rằng, qua những nội dung trình bày để trả lời cho việc vì sao bị cáo Danh phải đi vay nhiều tiền vậy. Tôi cho rằng đúng là bị cáo Danh đã có nhiều hành vi sai phạm, bản thân bị cáo Danh cũng thành khẩn, ăn năn về những hành vì sai phạm của mình. Tuy nhiên căn cứ tài liệu chứng minh trong hồ sơ vụ án có thể thấy rằng tất cả những gì bị cáo làm đã vi phạm pháp luật đều xuất phát từ một một mục đích đó là cứu VNCB trong tình trạng gần như phá sản.
Trong vụ án này, toàn bộ quá trình thẩm vấn tôi chưa nghe bị cáo nào nói các nguồn tiền, khoản tiền vay chuyển qua nhiều người rồi chuyển về Danh để sử dụng cá nhân mà là chuyển về cho Danh cuối cùng để trả lãi ngoài cho Dr.thanh, bà Hứa Thị Phấn và nhóm Phú Mỹ.
Đây là điều mà tôi đề xuất khi mà lượng hình HĐXX xem xét các nguyên nhân để xem xét án cho bị cáo. Bởi với đề xuất của VKS đề xuất 20 năm tù cho bị cáo Danh cùng với các bị cáo khác ở đây tôi cho rằng với với nguyên nhân như vậy cần xem xét, cảm thông với các bị cáo vì nguyên nhân nào xảy ra chuyện như thế này. Nguyên nhân gì mà phải đi vay nhiều tiền đến vậy? Tôi cho rằng với một ông chủ bình thường nếu không vì cứu ngân hàng thì không lý do gì phải đi vay nhiều tiền như vậy.
Huyền Trâm