Theo quan điểm của Viện Kiểm sát nói nếu ông Trầm Bê không đồng ý cho ông Phạm Công Danh vay thì ông Danh không vay được tiền và sai phạm không diễn ra. Luật sư phản bác quan điểm này và cho rằng bị cáo Trầm Bê chỉ đồng ý về chủ trương.
Phiên xét xử chiều 29/1, luật sư Nguyễn Thị Mai Hồng, bào chữa cho bị cáo Trầm Bê, nguyên Phó Chủ tịch HĐQT, Chủ tịch Hội đồng tín dụng Sacombank tham gia phần bào chữa bổ sung.
Viện Kiểm sát (VKS) cho rằng bị cáo Trầm Bê có gặp gỡ quen biết bàn bạc với Phạm Công Danh, nguyên Chủ tịch VNCB, nguyên Chủ tịch Tập đoàn Thiên Thanh. Luật sư Hồng cho rằng bị cáo Trầm Bê, Phạm Công Danh đều là những người làm việc trong ngành ngân hàng, quen biết nhau là bình thường. Bị cáo Danh gặp gỡ Trầm Bê vì ông Trầm Bê là người có quyền quyết định trong hạn mức phân cấp tín dụng của Sacombank (ông Bê được quyết định cho vay tối đa 1.800 tỷ). Do đó việc ông Danh gặp gỡ, trao đổi việc cho vay với Trầm Bê là việc hoàn toàn bình thường theo nghiệp vụ của ngân hàng.
Theo quan điểm của VKS nói nếu ông Trầm Bê không đồng ý cho ông Danh vay thì ông Danh không vay được tiền và sai phạm không diễn ra. Luật sư phản bác quan điểm này và cho rằng bị cáo Trầm Bê chỉ đồng ý về chủ trương. Nếu 6 công ty vay tiền không có hồ sơ hợp lệ, không có tài sản đảm bảo thì chắc chắn các bộ phận nghiệp vụ của Sacombank sẽ không trình lên bị cáo Trầm Bê để được cấp tín dụng.
Đáp lại nhận định của VKS cho rằng ông Danh là đối tượng không được cấp tín dụng mà ông Trầm Bê vẫn cho vay, là vi phạm Luật các TCTD. Luật sư Hồng cho rằng, căn cứ vào hồ sơ vụ án và xét hỏi công khai tại phiên tòa, gói tín dụng 1.800 tỷ đồng được Sacombank cấp cho 6 công ty vay chứ không phải cấp cho cá nhân ông Danh vay, nên không vi phạm tại Luật các TCTD.
Ngoài ra, căn cứ theo giấy thành lập doanh nghiệp, 6 công ty này không có liên quan gì tới Phạm Công Danh hay Tập đoàn Thiên Thanh.
Tại tòa, Phạm Công Danh và Phan Thành Mai đều thừa nhận Trầm Bê không biết mục đích vay tiền từ 6 công ty. Theo đó, luật sư khẳng định bị cáo Trầm Bê không có dấu hiệu đồng phạm về mặt chủ quan, không phạm tội cố ý làm trái.
Đồng thời, hành vi cấp tín dụng không gây hậu quả tại Sacombank, ngân hàng không có thiệt hại. Có 4 yếu tố cấu thành tội phạm trong tội cố ý làm trái nhưng bị cáo Trầm Bê không có lỗi cố ý nên không thể coi là phạm tội cố ý làm trái. VNCB bị thiệt hại do lãnh đạo VNCB làm sai nên không thể liên quan tới bị cáo Trầm Bê.
Trước đó, cáo trạng kết luận Trầm Bê đã giúp sức tích cực cho Phạm Công Danh phạm tội với vai trò đồng phạm gây ra thiệt hại trên. Hành vi của Trầm Bê đã phạm vào tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, quy định tại Khoản 3, Điều 165 BLHS.
Đến phần luận tội, đại diện VKS đề nghị tuyên bị cáo Trầm Bê 5 – 6 năm tù vì tội danh trên.
Huyền Trâm