Ngoài nguyên nhân mọi cách tăng vốn điều lệ, tìm nguồn thu để “lấp” khoản âm quỹ hội sở DAB, ông Trần Phương Bình mới tiết lộ một nguyên nhân mới khiến bị cáo phạm tội, gây thiệt hại cho DAB hơn 3.600 tỷ đồng.
Trả lời thẩm vấn của đại diện Viện kiểm sát (VKS), bị cáo Trần Phương Bình, nguyên Phó Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc, nguyên Chủ tịch Hội đồng tín dụng Ngân hàng Đông Á (DAB) lần đầu “hé lộ” nguyên nhân chính khiến bị cáo thực hiện hàng loạt hành vi phạm tội, gây thiệt hại cho Ngân hàng Đông Á hơn 3.600 tỷ đồng.
Ông Bình cho hay, do những đợt tăng vốn không thành công, bị cáo thấy rằng làm thế nào đảm bảo uy tín DAB trên thị trường tài chính Việt Nam nên tìm mọi cách tăng vốn thành công, như vậy bị cáo thực hiện hành vi thu khống hoặc nhờ vay để mua cổ phiếu, sau đó thu khống tất toán nợ.
“Thế còn nguyên nhân bị cáo khai do Công ty Cổ phần Thái Thịnh ký hợp đồng hợp tác đầu tư trên 100 triệu USD với công ty thuộc Tập đoàn VinaCapital do DAB bảo lãnh. Do việc phát hành không thành công nên DAB đứng ra hoàn trả số tiền này. Đây có phải nguyên nhân bị cáo phải thực hiện hành vi phạm tội hay đây là nguyên nhân cho hành vi khác nữa?”, vị đại diện VKS đặt câu hỏi.
Bị cáo Bình cho biết, do cơ quan điều tra quyết định tách phần Công ty Thái Thịnh ra nên bị cáo chưa có cơ hội trình bày. Theo ông Bình, cuối 2007, bị cáo thực hiện một hợp đồng là nhận quản lý ủy thác đầu tư của hai công ty là VFL và VNL, là hai công ty có phần góp vốn của VinaCapital để đầu tư vào Công ty Cổ phần Thái Thịnh. DAB có ký hai công ty nêu trên đảm bảo nếu Thái Thịnh vì lý do nào đó không thực hiện đúng hợp đồng phải hoàn trả 100 triệu USD, tương đương 1.600 tỷ đồng để hai công ty đó và DAB có nghĩa vụ thu xếp tín dụng để Thái Thịnh có thể hoàn trả đúng.
“Cuối 2008, hai công ty đầu tư vào Thái Thịnh không còn hợp tác với nhau, hai công ty yêu cầu DAB phải thực hiện nghĩa vụ của mình trong thỏa thuận của DAB với hai công ty đó và Thái Thịnh. Khi thực hiện nghĩa vụ làm thế nào hoàn trả 1.600 tỷ đồng. Cuối 2007, bản thân DAB cũng thu được khoản 2 triệu USD. Khi thực hiện nghĩa vụ hoàn trả cùng với Thái Thịnh quá trình kéo dài từ 2009 đến 2010 chắc chắn trong đó có những phần âm quỹ và dính líu đến hoạt động, xoay quanh khoản phải trả cho hai công ty đã đầu tư vào Thái Thịnh”, bị cáo Trần Phương Bình khai tại tòa.
VKS nêu, những nguyên nhân trong đó bị cáo phải dùng 100 triệu USD thực hiện cho hợp đồng này. Đây là hành vi được tách ra ở giai đoạn sau nhưng theo như bị cáo trình bày đây là một trong những nguyên nhân mà dẫn đến hành vi phạm tội trong việc chỉ đạo xuất quỹ chi sai tắc thu khống. VKS hỏi, ngoài ra còn nguyên nhân nào không?
Bị cáo Bình cho biết, còn một nguyên nhân liên quan hành vi cố ý. Theo đó, để tìm kiếm các nguồn thu nhằm mục đích từng bước thực hiện khắc phục âm quỹ của DAB, bị cáo Bình cho tổ chức kinh doanh vàng tài khoản không được phép, hợp tác với Tân Vạn Hưng, nhằm có thể tìm kiếm lợi nhuận bù đắp cho một phần việc âm quỹ.
“Nhưng qua đó, thay vì kiếm lợi nhuận lại bị thua lỗ đúng không?” VKS hỏi và bị cáo Bình trả lời “đúng”.
HUYỀN TRÂM