Vụ xử bà Hứa Thị Phấn: Luật sư muốn trả hồ sơ để điều tra bổ sung

Vụ xử bà Hứa Thị Phấn: Luật sư muốn trả hồ sơ để điều tra bổ sung


Luật sư đề nghị HĐXX xem xét, hoãn phiên tòa để trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

Chiều 23/5, luật sư Lưu Văn Tám, tham gia bào chữa cho bị cáo Hứa Thị Phấn đã đưa ra quan điểm nhận xét về các khoản vay của nhóm Phương Trang tại Ngân hàng Đại Tín – Trustbank.

Thứ nhất, luật sư cho rằng các trình tự, thủ tục cho vay của Trustbank khi cho Nhóm Công ty Phương Trang vay tiền tại thời điểm trước đây đều được thực hiện đúng quy định. Tất cả 88 hợp đồng vay tín dụng của Nhóm Công ty Phương Trang tại Trustbank đều được Ngân hàng kiểm tra, kiểm soát đầy đủ, chặt chẽ trước, trong và sau khi cho vay. Toàn bộ hồ sơ vay, chứng từ kế toán thu chi, quyết toán thu chi có liên quan đến các khoản vay của Công ty Phương Trang đều được hạch toán đầy đủ trong hệ thống sổ sách của ngân hàng. Các chứng từ giao dịch tại ngân hàng đều được người đại diện của Công ty Phương Trang trực tiếp ký tên, đóng dấu đầy đủ, đúng quy định.

Theo luật sư, hiện nay toàn bộ hồ sơ, chứng từ giao dịch của Phương Trang đều đang được TrustBank (nay là Ngân hàng Xây dựng) lưu giữ đầy đủ theo quy định. Vì vậy, chỉ cần CQĐT thu thập đầy đủ hồ sơ, tài liệu, chứng từ giao dịch của Công ty Phương Trang tại TrustBank, thông qua việc trưng cầu giám định tư pháp về tài chính, ngân hàng, đánh giá, phân tích các chứng cứ thu thập được là có thể chứng minh, xác định được trách nhiệm của Công ty Phương Trang đối với các khoản vay tại Trustbank trước đây có phải là hậu quả của việc cho vay trái quy định hay không .

Luật sư cho rằng, Công ty Phương Trang là một doanh nghiệp lớn có thương hiệu, chuyện làm ăn phải vay mượn tiền của Ngân hàng là chuyện bình thường, nên không thể có việc Phương Trang là người trực tiếp thực hiện, ký kết tới 88 Hợp đồng tín dụng để vay tổng số tiền hơn 16.000 tỷ đồng của Ngân hàng Đại Tín, nay Nhóm Phương Trang lại có thể ngây thơ nói mình không biết gì, bị người khác ghi nợ khống tới hơn 5.000 tỷ đồng, để rồi phủ nhận hết, đổ hết trách nhiệm cho người khác, gây bất lợi và oan sai cho bà Hứa Thị Phấn.

Luật sư Tám cho rằng, Cơ quan cảnh sát điều tra cần thu thập đầy đủ, toàn diện tất cả các chứng từ giao dịch của Công ty Phương Trang tại TrustBank, đồng thời phải xem xét, đánh giá một cách khách quan nhất các khoản vay của Công ty Phương Trang tại TrustBank trước đây.

Thứ hai, luật sư nêu cáo trạng cho rằng bà Hứa Thị Phấn chỉ đạo nhân viên TrustBank CN Sài Gòn và CN Lam Giang hạch toán thu chi khống cho Nhóm Công ty Phương Trang là không chính xác, vì bà Hứa Thị Phấn không phải lãnh đạo của TrustBank, không nằm trong Hội đồng tín dụng nên không thể chỉ đạo được nhân viên TrustBank.

Mặt khác, cũng không thể có việc “chi khống” tại TrustBank. Vì theo quy định của ngân hàng, mỗi khi Công ty Phương Trang có nhu cầu vay tiền tại Ngân hàng, Công ty Phương Trang phải làm rất nhiều thủ tục, ký rất nhiều giấy tờ, hồ sơ trước khi được Hội đồng tín dụng Chi nhánh Sài Gòn và CN Lam Giang TrustBank xét duyệt cho vay. Sau khi được xét duyệt khoản vay, Công ty Phương Trang lại phải ký rất nhiều hợp đồng tín dụng, hợp đồng thế chấp tài sản, khế ước nhận nợ, giấy nhận tiền và ủy nhiệm chi… để yêu cầu chuyển khoản, giải ngân chuyển tiền vào các địa chỉ theo yêu cầu của Nhóm Phương Trang, hoặc Phương Trang ký ủy nhiệm chi cho Nhóm Phú Mỹ được trả thay các khoản lãi vay theo các hợp đồng tín dụng của Công ty Phương Trang tại TrustBank.

Luật sư cho rằng về thực chất, do Nhóm Phương Trang đã sử dụng trước các khoản tiền vay của Nhóm Phú Mỹ để đáo nợ vay tại Ngân hàng Sài Gòn, nên khi Phương Trang vay được tiền tại Trustbank, Phương Trang phải có trách nhiệm trả lại tiền đã vay của Nhóm Phú Mỹ là hợp tình, hợp đạo lý có vay có trả. Trên thực tế, có xảy ra việc Phương Trang ký hồ sơ vay tiền tại Trustbank, nhưng có một số khoản tiền Phương Trang vay Trustbank nhưng không được sử dụng, là do Phương Trang phải trả các khoản nợ vay cho Nhóm Phú Mỹ.

“Bà Hứa Thị Phấn và Nhóm Phú Mỹ là người sở hữu cổ phần chi phối tại Trustbank (84,92%), nên Nhóm Phú Mỹ cũng không dại gì cho nhóm Phương Trang vay tiền, không có gì bảo đảm, khi thấy Phương Trang có khoản tiền vay tại Trustabnk lại không có biện pháp giữ lại các khoản vay này để cấn trừ vào các khoản mình đã cho Phương Trang vay. Bà Sáu và Nhóm Phú Mỹ phải biết cách cầm đằng chuôi, chứ chẳng dại gì cầm đằng lưỡi dao. Hoàn toàn hợp với định luật bảo toàn năng lượng của Lomoloxop, đồng tiền không tự nhiên mất đi, nó chỉ chuyển từ túi này sang túi khác mà thôi”, luật sư Tám nêu trong phần tranh tụng.

Thứ ba, luật sư cho rằng các khoản tiền vay mượn giữa Nhóm Phương trang và Nhóm Phú Mỹ; các khoản tiền Công ty Phương Trang vay, ký hợp đồng và khế ước nhận nợ, thanh toán nợ, hoặc ký ủy nhiệm chi cho nhóm Phú Mỹ trả nợ thay cho Công ty Phương Trang tại Ngân hàng Đại Tín, các lời khai giữa Nhóm Phú Mỹ và Nhóm Phương Trang… còn rất nhiều sự mâu thuẫn với nhau, nhưng trong suốt quá trình điều tra vụ án, trước khi ra quyết định khởi tố bị can đối với bà Hứa Thị Phấn, Cơ quan điều tra chưa hề cho tiến hành đối chất giữa Nhóm Phú Mỹ – Nhóm Phương Trang – Ngân hàng TrustBank (nay là NH Xây Dựng).

Thứ tư, trước khi khởi tố, truy tố hành vi Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, Cơ quan điều tra chưa cho Giám định tư pháp về lĩnh vực tài chính ngân hàng để xác định thiệt hại (nếu có) xảy ra. Hậu quả thiệt hại chỉ là sự suy đoán của Cơ quan điều tra, không phải là kết quả giám định tư pháp được cơ quan giám định tiến hành theo quy định của Bộ luật TTHS và Luật giám định tư pháp. Cơ quan điều tra phải cho tiến hành việc trưng cầu giám định tư pháp theo quy định, để có căn cứ xác định chính xác số tiền, người hưởng dụng (nếu có) để có căn cứ xem xét, giải quyết theo quy định.

“Từ những lý do và căn cứ nêu trên, chúng tôi nhận thấy cáo trạng của VKSND Tối cao truy tố đối với bà Hứa Thị Phấn về tội Lạm dụng tín nhiệm và tội Cố ý làm trái là chưa bảo đảm đúng quy định của pháp luật tố tụng hình sự, thiếu căn cứ, việc xác định sự thật của vụ án chưa đầy đủ, toàn diện, chưa khách quan, có thể dẫn tới oan sai cho bà Hứa Thị Phấn, thân chủ của tôi. Đề nghị HĐXX xem xét, hoãn phiên tòa để trả hồ sơ điều tra bổ sung”, luật sư Tám nêu.

HUYỀN TRÂM

bình luận

Chuyên mục: NGÂN HÀNG


Viết bình luận

Địa chỉ email của bạn sẽ được giữ bí mật.
Bắt buộc điền thông tin*